#Titel Forum / Leserbriefe / Roland Jesse 13.11. #Logo gadget22:pinsel/AG.Leserbrief #Font topaz 8 #C21 just here at this moment Moin moin, #C10 Schönen Abend auch. #C21 Es ist zwar pure Diskettenplatzverschwendung, aber ein paar Worte zum letzten Leserbrief vom Bruno und den darin enthaltenen Kommentaren vom Wurzelsepp möchte ich trotzdem loswerden. Gleich zur Einleitung des Themas (Einleitung ? So ein Blödsinn ! Klingt ja so, als ob ich jetzt sonderlich viel zu diesem Thema hier loswerden möchte, wonach mir aber gar nicht ist (nach 'sonderlich viel', wohlgemerkt)) finde ich es ja fast schade, daß der Peter meines Wissens nie solche ( überwiegend ) herrlich überflüssigen Leserbriefe im Gadget hinterlassen hat. Wirklich Schade. ;) Der geneigte (an) empfindet also eine "Abbildung der Realität als Tatsachenverdrehung". Soso. Fragt sich doch aber erst einmal, worauf die Realität hier abgebildet wird. Ganz zu schweigen von der Frage, wie ( in welcher Form ) abgebildet wird. Eine Abbildung stellt keineswegs zwangsweise ein Spiegelbild dar, sondern ist nur ein Ergebnis der Funktion, mittels derer abgebildet wird, ja ja - hier studiert wohl jemand das falsche Fach. :-) #C10 Das könnte in der Tat der Fall sein. Im übrigen empfand der geneigte (an) die Aussage von Bruno, die nämlich die Abbildung der Realität ( im Sinne einer Wiedergabe eines Sachverhaltes mittels verbalem Instrumentarium ) als Tatsachenverdrehung bezeichnete, lustig und wollte ihr damit keinesfalls zustimmen. #C21 Ohne Bruno auf den Schlips treten zu möchten, finde ich es schade, daß es anscheinend noch keine Packer gibt, die einfach alles Redundante aus einem Text herauslassen und den Rest nach dem Store-Prinzip ( so abspeichern, wie es vorher war ) zu sichern. Die Packraten wären um Klassen höher, als beim besten XPK-Cruncher derzeit. Definitiv. ;-) #C10 Das wäre das Ende meiner Editoriale. #C21 ( Ja ja, ich weiß, das (an) das auch schon ( ähnlich ) geschrieben hat, aber insbesonders die ständigen Wiederholungen von wenigen Argumenten oder sonstigen Aussagen nerven beim Lesen ungemein und erwecken irgentwie den Eindruck, daß mittels derer der Leserbrief nur künstlich in die Länge gezogen werden sollte, sorry, jetzt habe ich ein 'IMHO' vergessen... ) Resümierend bleiben mir zwei Sachen zu vermerken: a) Ein Dankeschön für die aus dem Leserbrief von Bruno ( vielmehr aus den Kommentaren in selbigem ) hervorgehende Empfehlung der de.talk.bizarre Newsgroup. Endlich Zuwachs im de.* Team, wo sich in meiner Subscribe-Liste bis jetzt im Wesentlichen nur de.talk.dummschwatz, de.etc.sprache.deutsch (die ist genial ;)) und de.alt.fan.fruehstyxradio (ohne die geht's nicht) tummelten. ;) #C10 Kein Problem. Wie geht's Petra ? #C21 ( Warum beende ich eigentlich fast jeden Absatz mit einem (wie auch immer gearteten) Smiley ? Muß wohl eine Art von Ausdruck meiner Paranoia sein, unter dessen Auswirkung ich eventuelle Angriffspunkte schon im voraus als nichtig hinzustellen versuche. Ich hoffe mal nicht, daß das klappt. Ich will auch so für wichtig genommen werden. Ich habe auch (?) schon ein schlechtes Editorial im Gadget verbrochen. Warum macht mich deswegen keiner fertig ? Bläääähhhh. Mammaaa, die nehmen mich nicht für voll, wuuuaaaahhh, heullll, schluchz, ... ) #C10 Da haste einen Kecks. #C21 b) Das nächste Gadget hätte ich gern auf einer roten Diskette ins Haus geliefert. Auf einer blutroten, aber laßt bitte noch soviel vom jeweils anderen über, daß unsereins auch für die nächsten Ausgaben noch seine helle Freude an Eurer ach so friedlichen Koexistenz hat. ;-) (<= Da ist es wieder.) #C10 Sadist :-) (Jaja, so wird im "Gadget" mit der Leserschaft umgesprungen.) #C21 Irgentwo im Zusammenhang mit einem ( oder mehreren, who cares ? ) Leserbrief von Bruno ging es auch um die Übernahme von Texten ( ob in englisch oder deutsch, ist mir völlig schnuppe ) aus der DFÜ. Ich wollte nur angemerkt haben, daß es schön ist, das mit DFÜ alles so herrlich zusammengefaßt ist. Ich für meinen Teil haben Internet-Zugang ( ja, über die Uni ), schaffe es aber rein zeitlich überhaupt nicht, z.B. in den Newsgroup wirklich _alles_ zu lesen, was von der Thematik für mich relevant ist, bzw. sein könnte. Dummerweise gibt es nun aber neben dem Internet auch noch andere Netzverbunde. Partiell liegen zwar Verschmelzungen vor, aber zu einem nicht unerheblichen Teil sind sicherlich im FIDO-Netz und wie die Dinger sonst noch alle heißen, ein großer Teil Informationen jedweder Art zu finden, die mir persönlich vorenthalten bleiben ( Was nicht zwingend auch schlecht ist, aber darum geht es hier nicht. ). Eines der Hauptprobleme ( besser: Eine der wesentlichen Herausforderungen ) im Umgang mit den Netzwerken oder von mir aus allgemeiner mit dem Informationszeitalter und seinen Medien liegt nicht darin, die vorhandenen Informationen alle in sich aufzunehmen, sondern erst einmal zu selektieren, was wirklich wesentlich für einen bestimmten Themenbereich ist, um so die Fülle der Informationen auf ein vertretbares Maß zu reduzieren und die dargebotene Redundanz ( dabei handelt es sich um die Teile einer Aussage, die nicht zu ihrem Informationsgehalt beitragen, nur mal so für all jene, die nicht unbedingt im Fremdwörterbuch nachschauen wollen ) möglichst zu minimieren. Dabei ist es sicherlich von Vorteil, wenn z.B. durch die Vorselektion durch Autoren eines Diskmags in eben diesem nur die für ein bestimmtes Thema ( hier sicherlich primär zum Amiga und relevanten Themen ) relevanten Texte präsentiert werden. #C10 Das kann ich allerdings voll und ganz unterschreiben. Was hiermit auch ( mehr oder weniger bildhaft ) geschehen sein soll. #C21 Und was die Copyright-Sache der DFÜ-Texte anbelangt: Online-Informationssysteme ( Ich schließe jetzt hier einmal auch die Net News mit ein, auch wenn sie nicht unbedingt als vollständiges Informationssystem betrachtet werden können. ) sind dazu gedacht und geschaffen worden, Informationen zu verbreiten und (kostenlos) möglichst vielen Menschen möglichst schnell zukommen zu lassen. Unsereins sollte vorsichtig sein, bei der erst besten Gelegenheit nun gleich wieder gutdeutsche Mentalität raushängen zu lassen und dabei gleich den ©-Teufel raushängen zu lassen. Es sind doch wohl alberne Faxen, bei einem Diskettenmagazin, das vom Herausgeber kostenlos zusammengestellt wird ( an dem lediglich einige Händler versuchen Geld zu verdienen, selber Schuld, wer mehr als einmal für's Gadget Geld bezahlt - genug Leute kopieren es gegen Leerdisk und Rückporto ), auf die Idee zu kommen, es verletzte irgentwelche albernen Copyrights, indem es öffentlich und kostenlos zu Verfügung gestellte Texte ebenfalls veröffentlicht. (Es gibt da einen Witz in der Art von: Japaner, Amerikaner und Deutsche betrachten sich eine bahnbrechende neue Erfindung (von wem auch immer). Der Japaner meint: Wenn sie in unsere Hände fällt, sichern wir uns damit einen Technologievorsprung für die nächsten 10 Jahre ! Der Amerikaner: Wenn sie in unsere Hände fällt, werden wir damit unsere wirtschaftliche Spitzenposition ausbauen ! Der Deutsche: Wenn sie in unsere Hände fällt, werden wir sie erst einmal verbieten und verstecken, um dann nach 10 Jahren festzustellen, daß wir deswegen den internationalen Anschluß verpaßt haben. ) Schade eigentlich, aber das ist meine und momentan wohl nicht gerade eine der gängigsten Meinungen. (bezugnehmend insbesonders auf BJ: "Bei FA würde ich nie DFÜ-Texte übernehmen wenn ich nicht die ausdrückliche Genehmigung der Autoren hätte ..." - die Orthographie-Fehler sind zitatbedingt ;) Wenn ich so etwas lese, habe ich so das Gefühl, endlich zu wissen, was für Typen (sorry) auf die Idee mit der albern umständlichen (und meist nicht sonderlich effektiven) Bürokratie in diesem, unserem Land gekommen sind ! (Nicht, daß mir das jetzt jemand als einen hinkenden Vergleich bezeichnet!)) Der Grundrechte-Text der letzten Ausgabe war wirklich nett, wenn auch im irgentwie typisch juristischen Tonfall gehalten. Ich weiß momentan nicht genau, worin sich dieser ausdrückt, aber zu spüren ist er auf jeden Fall. Für mich zumindest. ;) #C10 Man dankt. Für das Kompliment und auch den Rest - insbesondere für die Textveröffentlichung in http://www.cs.uni-magdeburg.de/~jesse/jura/. #C21 Vorsichtiger wäre ich allerdings mit so einfach dahingeworfenen Aussagen wie "So wäre es natürlich unsinnig, einer Aktiengesellschaft Religionsfreiheit zuzugestehen." (Seite 19) Rein inhaltlich stimme ich dem vollkommen zu, nur die Gründe sind nicht zwingend die gleichen. Ich erinnere nur an den `Fall' Scientology. Die haben zwar (noch) nicht den Status einer AG, aber die Religionsfreiheit sollte mensch im Zusammenhang mit ihnen auf jeden Fall außen vor lassen. Aber das nur mal so am Rande erwähnt. Ich möchte nicht unbedingt (wie Bruno) Kommentare ernten, daß ich mich aus Themengebieten, von denen ich keine Ahnung habe (weil ich sie nicht studiere ?) heraushalten soll (s.a. Leserbrief, auf den ich mich oben schon bezogen habe). ;) #C10 Nur zu - ich kann Dir voll und ganz zustimmen. Aber das beißt sich überhaupt nicht mit der Aussage auf (angeblich :)) Seite 19. Würde Scientology an die Börse gehen, sprich : zur AG mutieren, würde kein Gericht der Welt mehr diese Sekte vom Schutz der Religionsfreiheit erfaßt sehen. Die Konstellation ist ja gerade spiegelbildlich zu der in der Aussage skizzierten. Daß Religions- gemeinschaften in gewissem Umfang auch über Art.4 GG hinaus Grundrechte in Anspruch nehmen können, ist relativ unbestritten. Im übrigen will ich natürlich niemanden daran hindern, sich in Bereichen mit Diskussionsbeiträgen zu beteiligen, in denen er sich nicht so gut auskennt ( sonst würden ja mit einem Schlag sämtliche Artikel von mir wegfallen !). Nur sollte man dann auch im " Ernstfall " etwas mehr bringen können als lediglich die Wiederholung einer Behauptung. #C21 Lange hatten wir auch das Thema NeudelInstall nicht mehr. Nachdem HaJo Stengert in seinem letzten Leserbrief eiskalt und gnadenlos Lücken in meiner Kritikfähigkeit an Wurzelsepps Orthographie aufgedeckt hat, verspreche ich Besserung und versuche mich weiterhin an der Offenlegung von Andreas' Schwächen auf diesem Gebiet. Bei einer Aussage wie 'Installiere Dateien aus dem Verzeichnis blahblah' mangelt es zum Zwecke der Bildung eines vollständigen Satzes an einem Subjekt, womit besagtes Wortgebilde auch nicht mit einem Punkt abzuschließen ist, allenfalls mit einem doppelten (: <= einem solchen). #C10 Doppelpunkt kommt in der nächsten Version ( wenn ich es nicht vergesse ). Ein ordentlicher Satzbau würde hingegen zu viel Raum beanspruchen - hier beugt sich die Orthographie den Sachzwängen.... Zumindest bis mir eine andere, kürzere und grammatikalisch korrekte ( da fällt mir auf, daß der vorher verwendete Begriff "Orthographie" natürlich nicht richtig war - man ersetze ihn gedanklich durch "Grammatik") Formulierung einfällt. Mache Er es gut (um ein bißchen in Seinen Gefilden zu wildern). #C21 Roland