Most következzék egy kis grafikus kártya tanácsadás, Alan jóvoltából. A kérdés a következő: melyiket éri meg megvenni? (1) CyberVision 64/3D-t még nem láttam működni. Láttam viszont az elődjét, a sima CyberVision-t, és attól annyira nem voltam oda. Amikor hicolor/truecolor ablakot scrollozott, akkor bizony látszott egy kicsit, hogy hogyan dolgozik. Meg aztán rengeteg volt vele az inkompatibilitási probléma. Na most a CV64/3D-ben lévő S3 ViRGE chip-ről én eddig csak rosszat hallottam, mind pc-sektől, mind Amigásoktól. Gyakorlatilag (azért csak gyakorlatilag, mivel nem láttam) tény, hogy 2D funkciók terén érezhetően lassabb, mint a Trio64-es chip. Igaz, van benne 3D gyorsítás, de a pc-sek attól sincsenek annyira oda. Ha olvastad az AMIGAonly 7-et, abban egy Horváth Péter nevű csóka ír a CV64/3D-jéről, és azt írja, hogy 800*600 truecolor-ban (képméret: 1,44 MB) a képfrissítés 1,5-szer gyorsabb, mint AGA DblPAL 256 színben. Na most ha ez igaz, akkor ez már elég ok arra, hogy ne vegye meg senki ezt a kártyát, mert a Picasso-IV nálam 1152*832 hicolor-ban (képméret: 1,91 MB) fut most, és az ablakok mozgatását egész egyszerűen nem lehet látni, annyira gyors, akkor is, ha az ablak majdnem teljes képernyős ( a méret egyszerűen nem számít neki), a MultiView pedig úgy scrolloz, mintha egy fényképet tolnál lassan az asztalodon. Tehát tökéletesen. Márpedig miért írna valaki, aki eléggé ért a géphez (ez látszik a másik cikkéből), a saját kártyájáról olyan rosszakat, amik nem igazak? Mellesleg a CyberVision64/3D legnagyobb alkalmazható felbontása 1600*1280, 256 szín mellett. (2) A Picasso-IV-ben Cirrus Logic chip van, amit a pc-sek szintén nem tartanak túl sokra, de az S3-nál jobb. Persze ezt a modellt (CL-GD5446) nem nagyon ismerik, csak a régebbieket (erre mindjárt kitérek a Picasso-II kapcsán). Én ezt a kártyát Zorro-II-ben használom, aminek az átvitele ezen a gépen alig több, mint 2 MB/s. Mégis a legtöbb helyzetben annyira kiválóan gyors, hogy csak na. Ez köszönhető a 320 MB/s video RAM elérésének, meg a 180 MB/s-os blitterének. Plusz még egy dolognak: a Picasso96 szoftvernek, ami képes arra, hogy a kártya éppen nem használt memóriájába felpakoljon dolgokat (ablakok tartalma, cliprect-ek, maszkok stb.), és ezeket a Cirrus blitterrel mozgassa a fenti sebesség mellett. Emellett a szoftver CyberGraphX-et is emulál, tehát az összes Cyber*** ware működik, kipróbáltam. A legnagyobb alkalmazható felbontás: 1600*1200, hicolor (!). És még egy abszolút nem elhanyagolható dolog: a P-IV-ben beépített flickerfixer van, amit viszont a CV64/3D-hez meg kell venni, és azzal együtt már nem sokkal olcsóbb. És a P-IV flickerfixere a konkurensével ellentétben PROGRAMOZHATÓ 50 és 160 Hz között - nálam pl. a Pal lace képernyők 85 Hz no lace módon jelennek meg (azért csak 85 Hz, mert a monitorom ennyit szeret csak. Fel lehet menni vele 100-105 Hz-ig, de akkor nagyon lapos marad a kép). Lehet, hogy még nem láttál flickerfixert - nos, 50 Hz-en nézni egy flickerfixed PAL képernyőt VGA monitoron szinte mazochizmus. Ugyan nem remeg, mint a lace, de az egész kép úgy vibrál, mint a fene. Tehát kell a nagyobb frissítés. Az igazi a 100 Hz, de ahhoz nagyon drága monitor kell. A P-IV bővítési lehetőségei nagyszerűek, rengeteg portja van (video in, video out, PCI, video encoder, TV modul, MPEG modul, hangmodul, PowerPC), míg a CV64/3D-n tudtommal csak 1 bővítőcsatlakozó van. Plusz a Picasso-IV-en a Cirrus chip tud hardver videoablakot, ami azt jelenti, hogy 256 színű (vagy akármilyen) háttéren tud hicolor/truecolor ablakban egy független bitmap-et mutatni (ez kb. olyan, mint egy bazi nagy truecolor sprite), hardveres antialiased nagyítással és MPEG gyorsítással. Szóval azt hiszem egyértelmű, hogy melyik kártya jobb, csak sajnos az árban is van némi különbség, bár ha az elengedhetetlen flickerfixer-t is beleszámítjuk a CyberVision árába, akkor már nem jelentős a különbség. A Picasso-II-ben viszont Cirrus Logic GD-5428 van, amit apu pc-jében már volt "szerencsém" megismerni. Azzal sajnos elég lassú minden mód, még a 256 színű is, meg hát semmi extrát nem tud. Persze a "lassú" relatív fogalom - az AGA-nál 256 színben sokkal gyorsabb, viszont azt semmilyen grafikus kártya esetén nem szabad elfelejteni, hogy a rendszer tkp. nem támogatja ezeket (sajnos), ezért egy csomó program nem, vagy elég bénán/lassan megy. Például nincs egyetlen komoly szövegszerkesztő sem, ami ezen a Z-II-es gépen használható lenne (most a FinalWriter-re, WordWorth-re és társaira gondolok, nem a CED-re :-). Még a Wordworth a legnormálisabb, de az csak 256 színben megy, és egy képernyő szöveggel való megtöltése kb. 2 másodperc neki...) Most akkor az összes grafikus kártya hátrányairól egy kicsit: egyrészt a screen-eket a Picasso-kon nem lehet húzogatni (csak vízszintesen, ha keskenyebbek, mint a teljes képméret), a CyberVision-ökön ugyan lehet, de minek, hiszen úgy mozognak, mint a tetű, a hátterben lévő screen-t gyakran összeszemetelik, és csak akkor lehet látni az egymás mögötti screen-eket, ha mind egyforma színbontásban van, tehát vagy mind 256 színű, vagy mind hicolor, vagy mind truecolor... ez természetesen a szartöltő pc-s chipek következménye, amik messze sem tudják azt, amit az Amiga architektúrája tud, csak sajnos 40-60-szor gyorsabbak. Sprite-ok sincsenek, csak 1 darab, de az is csak 2 színű, mert a 3. színt a háttér invertálásával rakja ki minden pc-s SVGA chip (ezért fekete-fehér a winfos egérkurzora - no comment). A blitterük csak 2 bemenetű, ezért bonyolultabb funkciókat (pl. 256 színű textscroll 256 színű háttér felett átlátszósággal) több menetben lehet csak megcsinálni... nem úgy, mint az Amiga blitterrel, de hát az 3.5 MB/s-ot tud, a Cirrus pedig az említett 180 MB/s-ot. Ezért sajnálom, hogy nem fejlesztették az AGA-t tovább, mert az a legjobb architektúra, csak sajnos ma már rohadt lassú. Na de majd az A\BOX, az elsöpri a sok pc-s szemetet. Tehát gondold át a dolgot. Ha a pénz dönt, akkor vegyél Picasso-II-t, és lesz truecolor, ha pedig van egy picivel többed, akkor próbáld meg a Picasso-IV-et. Ez ma a legjobb grafikus kártya Amigára. Nem is beszélve arról, hogy Phoenix-szel és egy Didier Levet nevű francia programozóval dolgozunk azon, hogy jó kis JPEG/MPEG/AVI stb. varék is legyenek rá, ui. a Cyber*** nézegetőknél lehet sokkal gyorsabbakat is írni. Alan