Popióî i zgliszcza.  xPopióî i zgliszcza  Do napisania tego artka zachëciî mnie K. K... (cool idea?). Nie byîem przekonany co do sensu pisania o PowerJabolu wiedzâc, ûe czytaê to bëdâ rzesze ludzi czekajâcych na PowerAmigë, i których jabol obchodzi tyle co mnie debugi dla îindoîa`95... Z drugiej jednak strony, dla niektórych, jabol jest na tyle egzotycznâ maszynâ, ûe moûe warto przybliûyê nieco amigowcom ten hardîer, któremu, jak by nie byîo, bliûej jest do Amigi niû bLACHÓWIE czy innym reliktom... Zacznë od nowinek dotyczâcych samego hardîeru, na jakim bëdë grzebaî. Jest to Apple PowerMacintosh 8500/180 MhZ, procesor 604, 140 MB ramu (qrwa, jak duûo),4 MB VideoRam, 2*2,5 GB SCSI HD, 6*CD-ROM (SCSI), 15" monitor Apple-Vision z kalibratorem, akcelerator graficzny Thunder II, system 7.5... Co to jest Thunder II? O tym póúniej... Teraz trochë o cyferkach.... Po raz pierwszy, do Jabola procesor PowerPc zatkniëto w roku 1994 (seryjnie) (Ja pierdolë! Jesteômy za murzynami!). Poczâtkowo îadowano wyîâcznie Power`a 601 z 66MhZ zegarem... Teraz to muî, ale wtedy ludkowie nie dowierzali, jak duûa róûnica prëdkoôci dzieli Power`a od 040`tki dotâd îadowanej w Macach typu Quadra i LC (tu zdarzaîy sië teû 030`tki). Jabole te, oznaczono cyframi 5100, 6100, 7100 i 8100... oraz Performa. (Róûnice polegaîy na taktowaniu zegara oraz zastosowanej szynie danych - NuBus lub PCI). Teraz te maki spotkac moûna tylko w podupadîych firemkach... Obecnie rzâdzâ PowerJabole z procesorami 603 i 604... Nie sposób nie wspomnieê o licznych klonach PowerMaca... Motorola (!), Radius, Phase5 (!!!), PowerComputing (znana firemka, co?) oraz najpotëûniejsze z Maców: Daystar, Umax i APS. Daystar jest oparty na 2 lub 4 procesorach 604 z zegarem od 150 do 220 MhZ (!!!). Na jednej pîycie typu SisterBoard, umieszczone sâ 4 podstawki pod procesor, dziëki czemu umoûna kupiê nawet Daystara z jednym procesorem, a resztë zafundowac sobie moûna póúniej (architektura otwarta... prawie tak dobrze jak w pC, chîe, chîe). Daystar z czterema Powerami 604/150MhZ, jest o 33% szybszy od Indyka II (SGI)! (test z MacWorlda 10/96). Jednak za taki piec tzreba zapîaciê póî starego miliardzika...(bagatela!) Po co o tym piszë... Otóû warto wiedzieê, ûe systemy oparte na 2,4 lub nawet 8 (serwery) procach PPC, nie naleûâ juû do ûadkoôci. Kto wie, czy kiedy juû Phase 5, ochîonie po wypuszczeniu PowerUp`u, nie zacznie prac nad wieloprocesorowâ Amigâ... Jak wiadomo, PPC posiada doskonaîe predyspozycje do stosowania w systemach o architekturze wieloprocesorowej. Wróêmy jednak do "zwykîego" PowerMaca. Charakterystyczne dla procesorów PPC jest to, ûe sâ niemal w 100% zgodne z liniâ 68k. Uûywajâc programów napisanych dla 68k, nie zauwaûymy tak ogromnego przyôpiechu jak byômy sië tego spodziewali (to tak rajcuje pEcECIARZY!). Prawdziwy ogieï jest dopiero wtedy, gdy zaczniemy uûywac softu spacjalnie dla PPC (tzw. NATIVE - pol.-programy NATYWNE). Odpalajâc pierwszy Native jaki dopadîem po klapnieciu przy PowerJabolu, doznaîem niemaîego szoku. Traf chciaî, ûe programem tym byî legendarny Adobe Photoshop (3.01 PPC).(Obecnie pracujë na wersji 4) Trzeba tu zauwaûyê, ûe juû sam system pracuje ok 15-20 razy wydajniej niû QUADRA 950 (040/33 MhZ) chociaûby za sprawâ zoptymalizowanego systemu i nowego QuickDraw`a (rozszerzenie systemowe przyôpieszajâce odôwieûanie i prostsze operacje graficzne). Przesuwanie okien juû nie wyglâda jakby kleiîy sië one do backdropu, kopiowanie przez sieê (EthernetII i Aplletalk) równieû odbywa sië o ok. 5 * szybciej niû w przypadku Quadry. Od teraz, jako punkt odniesienia do wszelkich porównaï obiorë Quadrë 950, 2 MB VideoRam`u, 65 MB Ramu. Mam pewne ciekawe spostrzeûenie na temat Quadry z 040`tkâ... Z autopsji wiem, ûe szczëôliwi posiadacze 040`tek na Amidze, z niedowiarzaniem i pewnâ dozâ niesmaku spoglâdali by na pracë owej Quadry, a to z tej prostej przyczyny, ûe sprawia ona wraûenie znacznie wolniejszej (!). Nie wiem czy moûna to uznac za zasîugë ukîadów specjalizowanych Amigi, czy teû samego systemu, ciekaw jednak jestem, czy PowerAmiga teû bëdzie szybsza od Maca z podobnym procesorem..? (Jeôli tak, to sorry panowie... WYSIADKA!) Zajmijmy sië jednak praktykâ... Na obu jabolach (Quadrze i Powerze) otworzyîem sobie ten sam obrazek... (Gwoli informacji: kolorowy render w formacie JPEG, 640*480.) Obrazek ten, po otwarciu zajmuje 1.11 MB w trybie RGB. Teraz poznëcam sië nad nim nieco... Jako pierwszy, zastosujë dla porównania stosunkowo czasochîonny filter "Chrome", polegajâcy na zrobieniu z obrazka Czegoô na ksztaît reliefu wyrenderowanego z poîyskiem i bocznym oôwietleniem... (chooyowo wyjaônione, co?). Niestety Photoshop to nie Cinema i nie pokazuje czasu wykonywania operacji, wiëc posîuûë sië stoperem (qrwa jaki lame...) bo nic lepszego nie mam pod rëkâ... (Jedyny tester prëdkoôci jaki mam, dziaîa tylko na Powerze i nie ma odniesienia do Quadry...) Tak wiëc jesteôcie zdani na moje artretyczne, drûâce rëce alkocholika na gîodzie... To nie telewizja, wiëc nie zobaczycie jak to robië, ale moûecie mi zaufaê. Wszystko to w koïcu dla dobra nauki. Dobra, sâ juû wyniki: Quadra - 53 s., Power - 3.5 s. I co wy na to??? Bez ôciemniania... Ogieï i zgliszcza. (Dobrym saîndtrakiem do tego eksperymantu byîaby muza White Zombie - "Real solution"...) Ale to nie koniec! Zmiana trybu wyôwietlania kolorów obrazka z RGB na CMYK (obraz z 4 barw skîadowych zamiast 3), Quadrze zajëîo 20 s. podczas gdy Powerowi... Sorry, nie zdâûyîem wîâczyê stopera... Dla czego wybraîem akurat te dwie operacje dla porównania szybkoôci? Z tej prostej przyczyny, ûe jak juû wspomniaîem w Powerze jest akcelerator graficzny, który akurat tych operacji (i jeszcze paru innych) nie przyôpiesza, ze wzglëdu na chooyowo specyficzny softîer sterujâcy tak wiëc wyniki nie sâ przekîamane. Efekty takie jak np: konwolucja, basrelief, fresco, findedges itp. na Powerze zapierdalajâ jak dzikie, ale sâ wspomagane przez akcelerator, a mnie chodzi o porównanie realnego przyrostu prëdkoôci z tytuîu lepszego procesora, (gdybym wyciâgnâî Thundera z kasty, braciszek by mnie zarâbaî...) zwîaszcza, ûe oba testowane przezemnie Jabole miaîy takie same procesory jak wielu z nas posiada lub bëdzie posiadaê (w obu przypadkach fucked lucky dogs!). Przy okazji, postanowiîem sprawdziê inny, juû mniej znany program... Jest to generator krajobrazów KPT Bryce 1.5. Programik ten jest o tyle ciekawy, ûe poza zajebistym GUI, operuje na krzywych wektorowych i nie posiada renderingu poligonowego, jak znane nam raytracery (Lightwave, Maxon itp.), lecz renderuje przez stopniowe skanownie tîa i obiektów (podobnie jak inny znany raytracer z Maca: StrataStudio, na którym robiono np: gieruchë pt: MYST). Autorzy zaklinajâ sië, ûe gwarantuje to duûo wiëkszâ szybkoôê, ale tak naprawdë, rendering chooysko sië wlecze nawet na PowerMacu... Tym bardziej postanowiîem porównaê prëdkoôê 040`tkowej Quadry i PMaca 8500... O ile tym razem PowerMac nie oszoîomiî mnie szybkoôciâ, to jeôli chodzi o Quadrë, myôlaîem, ûe sië bidulka zawiesiîa! Doôê zîoûony krajobrazik w 640*480 + 2*antialias, Quadra mieliîa 2h24m31s, a Power 17m22s. Anything else? (Naleûy tu zaznaczyê, ûe wspominany wczeôniej Thunder, wykorzystywany jest tylko przez Photoshopa, wiëc Bryce, nic sobie z niego nie skorzystaî...) Niezbyt duûa róûnica w prëdkoôci, wynikaîa tutaj jednak ze sîabej optymalizacji dla PowerPC... (Optymalizowana ale wspólna wersja dla 68k i PPC) Trudno, tylko dlaczego qrwa zauwaûyîem to dopiero po skoïczeniu tego testu... (tym razem nie uûywaîem stopera... Program sam pokazywaî elapse time...)  Na koniec, skorzystaîem z jakiejô podejrzanej procedurki o enigmatycznie brzmiâcej nazwie SysCompare, która doôê wszechstronnie testowaîa osiâgi obu Maków. Nie podam tutaj wszystkich wyników testów, lecz wybiorë tylko te najistotniejsze... Ciekawe podczas testów jest to, ûe Quadra, która korzystaîa ze swojego oprogramowania, odîâczona od sieci, nie nëkana jakûe wyczerpujâcym przeîâczaniem aplikacji (sory za wyraûenie...ostatnio czytaîem za duûo o îindole...) zawieszaîa sië 3 razy, podzcza gdy PowerMac ani razu... Naleûy to dodaê, ûe oba komputery majâ przeinstalowny system (czësty zabieg na Maku), Power byî zsieciowany jako serwer dla pozostaîych 3 komputerów i w tle miaî aktywny linker od MagnaRipa (serwera naôwietlarki)... Nie moûna tutaj zrzucaê winy na piracki softîer, bo na Maku nie ma piractwa... Sâ tylko "poûyczone kopie" z nr. seryjnym... (gorzej jest z donglami) Jest jeszcze jedna (raczej zabawna) kwestia odnoônie PowerMaca... Emulacja bLASZANKI. Do pierwszych modeli PowerMaca, doîâczano seryjnie wraz z systemem softîer o zabawnej i sugestywnej nazwie Soft Windows (FANFARY!). Kto zgadnie o co chodzi? TAk, jest to wersja najlepszego systemu ôwiata w wydaniu dla PPC. Najlepszy System Operacyjny Ôwiata (FANFARY!) zwany dalej NSOS, otwiera sië w maleïkim okienku, które wyglâda jak idealne odwzorowanie ekranu z kaûdej bLASZANY. W obrembie tego okienka (oczywiôcie rozciâgliwego), pointer przybiera zupeînie nowej formy, a Mac na chwilë staje sië High End`owym komputerem... Dobra, doôê wygîupów! Podobnie powiedzieli goôcie zajmujâcy sië marketingiem PowerMaków i olali NSOS w rok po jego premierze, bo doszli do wniosku, ûe NA CHOOY TO KOMU, umieralnoôê na raka i tak jest duûa... NSOS moûna na Maku odpaliê w jeszcze jeden sposób... Za pomocâ programowego emulatora o nazwie (nie zdziwcie sië analogiâ) SoftPc. (Coô w tym jest, huh? Wielki, niebieski, blaszany i MIËKKI)... Tester napisany przez jakûesz znakomitâ firmë COMPAQ (jah!), wskazywaî, ûe emulowany przez POWER`a pEcEcik, to AT 288 MhZ... (najszybsze 286 ôwiata!!!) Tak, tak... Makowi programiôci nie pierdolâ sië z emulacjâ blachówy na swoich jabolach, w wymiarze powaûniejszym niû tylko ciekawostka... Jeôli jednak chodzi o SoftWindows dziaîaîo to naprawdë nieúle (jak na îindoîs to nawet lepiej niû w oryginale), co dowodzi doskonaîych moôliwoôci emulacji bLASZANKI (skâdô sië musiaîa wziâê nazwa PowerPC...). PowerPc jast specyficznâ chybrydâ, która z poîâczenia dwóch procesorów (motoroli i jakiegoô chooystwa) tworzy doskonaîy, szybki i nowoczesny procesor RISC. Pomyôlicie tyko jak PC-TASK czy PCx bëdâ chodzic na takim hardîerze! Na grzyba jednak komuô emulowaê maszynë do szycia skoro ma tak powerski, prawdziwy komputer??? Power 603e, wymiata tak, ûe pourywa wam rzuchwy, jak tylko znajdziecie sië w jego polu raûenia! Moûe jestem optymistâ, (pewnie ûe jestem!) ale myôë, ûe kiedy pojawi sië PowerAmiga i zacznie sië sprzedawaê, firmy takie jak Adobe, Fractal Design, KPT i inne znane z doskonaîego softu na Maca, otworzâ oczëta i ujrzâ Amigë... Jeôli nie, to myôlë, ûe moûemy polegaê na sprawdzonych juû firmach takich jak Newtek, SCALA, Haage, MAXON i wiele innych... Jak by na to nie spojrzeê - AMIGA RULEZ FOREVER! Sam przyznajë, ûe jestem trochë pod urokiem Maca, nigdy jednak nie uwaûaîem go za idealny hardîer (ma chooyowy multitasking). Tak czy inaczej wiele z Maca twórcy A-Boxa mogli by zaporzyczyê (sprzëtowy sczanki pigzel pomijam milczeniem)... Na pewno jednak niepowinni stosowaê zajebiôcie drogich DIMM`ów (Double Integrated Memory Module),powszechnie spotykanych w Jabolach. Cisza przed burzâ zapowiada sië bardzo obiecujâco, zwîaszcza, ûe konkurenci Phase 5 w wyôcigu o szybki komputer domowy (set-top-box?) wypuôcili haîë takâ, ûe wstyd mówiê... (BeBox, Pippin itp..) Ûyczë sobie i wam wszystkim (chociaû bardziej sobie) zajebiôcie taniej, qrewnie szybkiej (conajmniej tak jak opisywany PowerJabol) i osiâgalnej w naszym wSPANIAÎYM kraju PowerAmigi... Najlepiej od razu z SisterBoardem,seryjnym SCSI, 64-bitowâ szynâ danych PCI, nowymi przetwornikami muzycznymi i graficznymi... (Halo, czy to koncert ûyczeï?) Jednak jestem fuckanym optymistâ, co? Chëtnie odpowiem na wszelkie faki i uwagi pod adresem, który znajdziecie wôród adwertów... Lunar/Living Colours