ªpJesteômy wspaniali!ª0 º3Jak powiedzieê ûeby nic nie powiedzieê a powiedzieê.º0 º2Ocena (107% obiektywna) róûnych zinów pod kâtem róûnych rzeczy, nie majâca ûadnych podtekstów i w ogóle bëdâca niewinna jak sierotka Marysia:º0 º11. Czy wydano ponad 10 numerów? º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º12. Znikajâcy selektor artykuîów na 1 szpaltë? º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º13. Belka w ksztaîcie "kâtownika" º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º14. Nazwa zaczynajâca sië od F?º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º15. Ziemniak w redakcji?º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º16. Zin w DOSie?º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º17. Podziaî artykuîów na 4 zasadnicze tematy:º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º18. Zawiesza sië po naciônëciu F8? º0 FA: tak (*) Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie (*) tylko XIII numer º19. Zarozumiaîy korektor glebiâcy wszystko naokoîo i bardzo z tego szczëôliwy?º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º110. Zin na dwóch dyskach?º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie º111. Ponad 900 kb tekstu choê w jednym numerze?º0 FA: tak Zin 1: nie Zin 2: nie Zin 3: nie itd. itd. itd. Pozostawmy to bez komentarza; i tak widaê jak na dîoni, ûe odpowiednio "ustawiajâc" º3 jak najbardziej obiektywneº0 pytania moûemy uzyskaê zamierzony efekt - nic nie mówiâc daê delikatnie do zrozumienia, ûe º3"my tam nic nie sugerujemy ale sami zobaczcie, ûe obiektywna ankieta wykazuje, iû jesteômy elitâ..."º0 A i tak przecieû w zinach liczy sië to co niewymierne: º3jakoôê tekstuº0; to czy przykuje uwagë czytelnika i zaciekawi go czy teû nie. Oczywiôcie wymienione przez Was (tzn. redakcjë Karmelii, jakby ktoô nie wiedziaî do kogo pijemy) parametry majâ istotny wpîyw na odbiór zinu - ale nie sâ najistotniejsze. Dobry tekst moûna sobie poczytaê i pod Cedem i pod jakâô przeglâdarkâ, natomiast nawet najefektowniejszy kod i grafika nie pomogâ jeôli wiëkszoôê tekstów wyîamie szczëki czytelnika ziewajâcego z nudów (*) juû w poîowie pierwszej strony. Dla nas zin (º2zinº0 a nie demo, nie music disk, slideshow, itp.) to: 1. TEKST - jakoôê - iloôê - edycja 2. Obsîuga (czyli w sumie kod) 3. Grafika i muzyka (*) - bynajmniej nie oznacza to, ûe robimy aluzje do Karmelii. Oczywiôcie lepiej mieê dobry kod i bajeranckâ obsîugë i ôwietne moduîy niû ich nie mieê, ale zawsze lepiej byê zdrowym i bogatym niû chorym i biednym. Tyle tylko, ûe jest to parametr drugoplanowy (mimo caîego szacunku dla koderów, grafików i muzyków). Ponadto w Waszej ankiecie znaleúliômy parë nieôcisîoôci: np. FA ma º1jak najbardziej º0moûliwoôê czytania tekstu w 1-2 szpaltach, tyle ûe jest to realizowane doôê niekonwencjonalnymi metodami (poprzez selektor tekstów przysîaniajâcy póî strony... a kto powiedziaî, ûe tak nie moûna?) Albo brak proporcjonalnych fontów - a to duûe w nagîówkach to pies czy moûe wydra? Zresztâ dlaczego fonty proporcjonalne majâ byê lepsze niû nieproporcjonalne? To w koïcu kwestia gustu co jest milsze w czytaniu? Albo np. szybkoôê zmiany stron w Zasmashce... Dzieje sië to szybko ale bynajmniej nie natychmiast (czas rzëdu 0,7 sek. bodaj). Pozostaîych nieôcisîoôci (tyczâcych takûe innych zinów) nie bëdziemy wymieniaê, bo nie to jest celem tego tekstu. Chcemy tylko zauwaûyê, ûe w dobrym guôcie jest zaliczanie zinów do ôcisîej czoîówki raczej przez innych czytelników i redaktorów niû przez samâ redakcjë. Karmelia oczywiôcie zasîuûenie ma swoje wysokie miejsce w tej klasyfikacji, ale takie º1nachalneº0 chwalenie samych siebie robi trochë ômieszne wraûenie. Prawdâ jest, ûe FA ma nawet specjalnâ rubrykë "Fat o sobie", gdzie trafia sië nam nieco samych siebie mniej lub bardziej przejrzyôcie pochwaliê za to czy owo - no ale kwestia proporcji i ostentacji... Redakcja