Verschil van mening - deel 4 """""""""""""""""""""""""""" Hieronder ons laatste antwoord op het artikel en het wederwoord van de heer Schuurmans. Dit artikel hebben we echter (i.s.m de redaktie van V.U & T) NIET ter publikatie aan hen toegestuurd. We wilden het de lezers van het Amiga Disk Magazine echter niet onthouden. Geachte mijnheer Schuurmans, Uw opmerkingen aangaande de prijzen van geheugenuitbreidingen willen wij in dit schrijven toch nog even weerleggen. U spreekt een vermoeden uit dat wij mogelijk verkeerd en te duur inkopen, maar de praktijk is gelukkig net even anders. Bij Amiga geheugen wordt er wat afgerotzooid op deze wereld. Derhalve hebben wij besloten om onze geheugenchips te betrekken bij de grootste leverancier in Nederland Chip Market Europe. Geheugen is er in diverse soorten zoals u zult weten. Om te beginnen is het in een Amiga 4000 noodzakelijk dat er met 32 bit SIMMS gewerkt wordt. Maar al te vaak blijkt bij aanbiedingen dat men 16 Bit geheugen aanbied wat inderdaad een heel stuk goedkoper uitvalt qua prijs. Verder zien wij in computers die elders gekocht werden nogal eens SIMMS die een stuk langzamer zijn dan eigenlijk zou moeten. En ook dat beinvloed de prijs van de SIMM. Daarnaast kiezen wij bij de Saen voor kwaliteit, hetgeen in dit geval betekend dat we niet voor onduidelijke Koreaanse chips kiezen, maar voor de kwalitatief vaak betere chips van b.v Siemens, NEC enz. Een SIMM waar wij heel goede ervaringen mee hebben is de CME-4M-0136-MM een 4 MB SIMM (1M X 36) van 70 Ns. En 2 van deze SIMMS (8 MB) zitten toch wel op de prijs die wij u noemden. Dat er beursaanbiedingen zijn waarbij u de door u genoemde prijzen bent tegengekomen bestrijden wij niet. Wij willen echter met klem erop wijzen dat een apparaat als de Amiga 4000 aanschaffen op een beurs zo ongeveer het onverstandigste is wat de koper kan doen. Natuurlijk is het merendeel van de leveranciers gerenomeerd, maar wij zien op dezelfde beurzen vaak toetsenborden aan machines die echt niet in Nederland thuishoren. Verder weet de koper niet met wat voor harddisk hij wordt opgescheept. Recentelijk kreeg ik nog een A4000/40 in handen die 'elders' gekocht was en waarin zich een IDE harddisk bevond (200 MB) die met de beste wil van de wereld geen snellere overdracht wist te realiseren dan een 300 Kb per seconde. Onze eigen 120 Mb komt (ter vergelijking) op ruim 1 MB in dezelfde tijd. Juist voor hen die gebruik maken van animaties e.d die men via Scala af wenst te spelen is het belangrijk een zo snel mogelijke harddisk te hebben. Animaties moeten in Scala naadloos afgespeeld kunnen worden. Dat betekend dat terwijl animatie 1 aan het spelen is animatie 2 alvast moet worden ingeladen. Een animatie die op mijn computer in 2 secondes wordt ingeladen zal op de 200 MB machine daar 8 secondes voor nodig hebben. Bijzonder lastig als animatie 1 maar 4 secondes duurt. Als laatste nemen leveranciers op de beurzen genoegen met bijzonder weinig marge, immers, in dergelijke gevallen hoeft men alleen maar de doos aan iemand mee te geven en verder niets. En dat is nu net het laatste waarop een koper zit te wachten. Uw verhaal over Photo-CD snappen we in het geheel niet. U schrijft letterlijk: 'Photo-CD is geen probleem als men tevens over een PC met CD-ROM drive beschikt. Ik zet een bestand binnen 2 minuten over naar IFF (=grafisch Amiga bestand). Heeft men alleen een Amiga 1200 of 4000 dan kan men er een goedkope PC-kaart met Mitsumi (fl. 350,-) inzetten en de bestanden onderling transporteren.' Uw lezers kiezen juist voor een Amiga vanwege de prestaties en een PC komt in dat verhaal helemaal niet voor. Photo-CD software is ook voor de Amiga beschikbaar (fa. Eureka, Maastricht') en ook CDrom kan worden aangesloten. Maar wanneer men voor uw oplossing kiest kiest men er ook voor toch meer uit te geven dan u in uw eerste artikel deed voorkomen. Dat u onze opmerking over de resoluties niet ter zake vindt is spijtig. U zegt dat er voor elke toepassing een eigen resolutie is en dat men bij video gebruik maakt van de geëigende PAL resoluties. Maar juist bij video is men binnen het haalbare juist zo gebaat bij de hoogst mogelijke resolutie die de 'fijnheid' van het uiteindelijke beeld alleen maar zal bevorderen. Vervolgens beweert u: 'Crossdos is grafisch gezien belangrijker dan de schrijver stelt. In concreto betekent het dat de gebruiker in principe alle DOS clipart, Corel Draw! tekeningen, Photo CD bestanden e.d naar IFF kan vertalen en als zodanig van een MS-Dos diskette kan inlezen. Het omgekeerde, IFF naar DOS, is veel onwaarschijnlijker.' Hier slaat u naar onze mening de plank echt mis. Crossdos is niets meer of minder een programma waarmee u uitsluitend data tussen de Amiga en MSdos heen en weer kunt kopieeren. Vertalen naar IFF is met dat programma echt onmogelijk. Daarvoor zijn er (ook in de Public Domain) tientallen programma's voorhanden die dat wel kunnen. Het van IFF format naar MSdos omzetten van grafische bestanden is wel degelijk mogelijk. Een programma als b.v The Art Department kan zo ongeveer in ELK PC format schrijven wat wenselijk is (Tiff, Targa, GIF, BMP, PCX enz. enz.). Dit programma behoort zo ongeveer tot de standaarduitrusting van m.n de video mensen die met een Amiga werken. Maar ook binnen uw eigen MSdos omgeving zijn er programma's die dat kunnen. Wij noemen b.v het programma Graphic Work Shop (GWS) dat b.v een LBM formaat in kan lezen en kan omzetten naar diverse PC-formaten. Dat PC-LBM formaat is 100% gelijk aan het Amiga IFF formaat zodat plaatjes rechtstreeks kunnen worden ingelezen (en getoond) zonder al vertaald te zijn. Het aanpassen van resoluties binnen Dpaint is inderdaad mogelijk, maar gaat in veel gevallen ten koste van het aantal kleuren en de kwaliteit van de plaat. Uw opmerking dat veel grafisch ontwerpers de voorkeur geven aan een VGA scherm boven het standaard Amiga scherm komt misschien omdat zij op een PC werken, de kwaliteit van het Amiga beeld onder DoublePal (een van de Amiga resoluties) is een stuk beter dan wat ik doorgaans op PC schermen tegenkom. Dat u het een gebrek vindt dat de Amiga geen standaard Composiet video uitgang kent snappen we in de tijd van SVHS niet zo, wanneer u deze opmerking gemaakt zou hebben t.b.v een YC signaal, dan waren wij dat van ganser harte met u eens geweest. Of de door u gekochte uitgang los te koop is weten we niet (als insteekkaart?), maar de zin van een dergelijke uitgang ontgaat ons. De essentie van onze eerste brief was dat u de indruk wekt dat men een wondermachine koopt voor het basisbedrag, in uw huidige antwoord zegt u zelf: 'De Amiga 4000-30 gebruikers die hun Amiga met studiofaciliteiten willen upgraden. Dat kost uiteraard een stuk meer.' En inderdaad, dit keer zij wij het hartgrondig met u eens. Daardoor komt de aanschaf van een Amiga 4000/40 opeens toch in een ander daglicht te staan; In die machine zit standaard een snellere processor, een grotere harddisk, een mathematische co-processor en 6 MB geheugen. Allemaal zaken waar de gevorderde DTVer behoefte aan heeft. Wij willen graag uw opmerking aangaande het feit dat we teveel kijken naar de Amiga beginne- ling en de gevorderde DTVer koppelen aan dit verhaal. BBS de Saen heeft zich inmiddels een naam verworven in juist de wereld van de gevorderde DTVer en wij denken dan ook precies te weten waar die binnen zijn hobby behoeft aan heeft, dat zijn b.v: Een snellere processor en een co-processor """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Na het werken met Dpaint blijkt in de praktijk het werken met 3D graphics voor de meeste DTVers na verloop van tijd een must. Om dergelijke graphics te kunnen vervaardigen heeft men naast voldoende geheugen ook een co-processor nodig omdat men anders dagen op het uitrekenen van een plaatje zit te wachten. Veel geheugen """"""""""""" Hoe meer geheugen hoe beter, animaties maken, 3D graphics berekenen, Image processing, maar ook het werken met Scala vreet geheugen. 6 MB is dan zelfs nog aan de krappe kant. Scala b.v heeft voor zichzelf al ruim 3 MB geheugen nodig om naar behoren te kunnen werken. Een grote en vooral snelle harddisk """""""""""""""""""""""""""""""""""" Animaties en vooral wanneer ze in 24 bit gemaakt worden nemen behoorlijk veel ruimte in. Dat zelfde geld voor geluid. Maar ook programma's als Scala e.d nemen behoorlijk wat ruimte in beslag. Een grote en vooral snelle harddisk is daarbij onontbeerlijk. Als laatste is ons het verschil zoals u dat aangeeft tussen de 1200 en de 4000 niet helemaal duidelijk, in principe praten we namelijk over een zelfde soort machine. De een heeft een andere behuizing ( die het aantal inbouw-uitbreidingen drastisch beperkt) en een langzamere processor. Maar met behulp van b.v een Ramjet (68881 co-processor, klok en 4 MB) en een wat grotere harddisk heeft ook de gevorderde DTVer met een wat minder professioneel budget een ideale machine die door de Ramjet ook nog eens op 25 Mhz werkt. Hij is dan een stuk minder kwijt dan een Amiga 4000/30. Wie echt professioneel aan de gang gaat zal toch echt aan de 4000/40 moeten denken. De uitbreidingen die men moet doen op de 4000/30 om werkelijk goed met DTV bezig te zijn en de prijzen die dergelijke uitbreidingen kosten maken dat de 040 machine helemaal niet zo duur is. De 4000/30 is en blijft een uitgeklede 4000 die hoofdzakelijk op de markt is voor de echte beginner die wel een 4000 wil, maar daar eigenlijk het geld niet voor heeft. Wij denken dat uw echte kennis op het gebied van de PC ligt en dat u het merendeel van uw informatie omtrent de Amiga uit folders e.d hebt gehaald. Net als bij de PC liggen praktijk en dat wat er op papier staat meestal een flink eind uit elkaar. Met vriendelijke groet; Guus Hildesheim